The Happening, 2008, EE.UU. Género: Misterio. Duración: 91 min. Director: M. Night Shyamalan. Escritor: M. Night Shyamalan. Actores: Mark Wahlberg, Zooey Deschanel, John Leguizamo, Ashlyn Sanchez. Música: James Newton Howard.

Valoración:
Lo mejor: La música de James Newton Howard.
Lo peor: Es una película vacía, insípida, insustancial.
Mejores momentos: La conversación a través del tubo.

Vaya por delante que soy un gran admirador de Shyamalan (hasta sé escribir bien su apellido de memoria, que ya es decir), al que considero uno de los mejores directores (y escritores, porque se hace sus guiones) de la última década. Salvo La joven del agua, cinta irregular y con algunos problemas (aún así muy entretenida y con buenos momentos), todo lo que ha realizado desde que saltó a la fama con El sexto sentido me parece del mejor cine que se ha visto en los últimos años, aunque haya sido considerablemente incomprendido. Pero El incidente es un bache, y bastante grande.

No es lo que se dice una mala película, pero no tiene nada que la haga remarcable, genuina. La historia es muy simple y no está narrada de forma que despierte demasiado interés. Los miedos de la sociedad actual están bien incluidos, pero la trama de ficción fantástica es poco menos que insustancial y a ratos ridícula. No hay sensación de amenaza, no hay tensión realmente palpable en ningún momento, y por el contrario hay varias secuencias bastante discutibles por no aportar nada consistente (la aparición de la anciana es surrealista). Los personajes, uno de los elementos donde Shyamalan obtiene siempre grandes resultados, son anodinos y a ratos insufriblemente tontorrones. No despiertan interés, sus acciones son muy discutibles (qué de tonterías hacen) y los diálogos que salen de sus bocas muchas veces resultan exasperantes (qué cantidad de paridas sobre ciencia sueltan, ¿por qué tanto empeño en dar explicaciones si esto es fantasía?).

Los dos actores principales se muestran bastante limitados: Mark Wahlberg está claro que no sirve para el drama y Zooey Deschanel, a pesar de sus ojazos, no muestra la más mínima emoción. Y lo que más me ha decepcionado después de la falta de garra de la historia es la dirección. De Shyamalan esperaba virtuosismo y escenificación impecable, pero no ha sido así. Su trabajo es bastante monótono, muy televisivo (el 90% del metraje son primeros planos cerradísimos), y si no fuera por la espléndida música de James Newton Howard, que salva con gran habilidad muchísimas escenas, el resultado habría sido mediocre.

A rasgos generales no puedo considerarla como una mala película, no es más que un entretenimiento muy sencillo y poco impactante. Sin embargo eso no evita que viniendo de quien viene la decepción sea de grandes proporciones. Aprobado raspado, y ya veremos si aguanta un segundo visionado.

Es una lástima lo de este director. Como decía es para mí de los más grandes del momento, pero crítica y público se lo han desprestigiado y hundido injustamente. La joven del agua era muy irregular estoy seguro que debido a esa presión (ahí está el personaje del crítico como prueba), y El incidente intenta ser más sencilla supongo que para venderse mejor, pero lamentablemente así se pierde toda la esencia característica del director. Espero que en futuras producciones esté más centrado, que esta cinta sólo haya sido un bache, y espero que las productoras no le empiecen a poner trabas porque se infravalore su obra. No sería justo que se perdiera un autor que, viendo su trabajo anterior, aún puede ofrecer muchas maravillas.

Man on the Moon, 1999, EE.UU. Género: Drama, comedia. Duración: 118 min. Director: Milos Forman. Escritores: Scott Alexander, Larry Karaszewski. Actores: Jim Carrey, Danny DeVito, Paul Giamatti, Courtney Love. Música: Gavin Friday, Maurice Seezer.

Valoración:
Lo mejor: Es un relato atrevido, original, y lleno de humor.
Lo peor: Altibajos en el ritmo y el interés.
Mejores momentos: Muchos de los números del protagonista. Cuando le dice a sus seres queridos que está enfermo. Su entierro.

Como he dicho en alguna ocasión, es difícil realizar una biografía de un personaje famoso que equilibre bien la descripción de las partes más importantes o relevantes de su vida y el entretenimiento, y en este aspecto Man on the Moon es una de las obras más logradas que he visto. Sí, tiene algún ligero bajón, pero en general la cinta cumple correctamente con su cometido, sobre todo si se tiene en cuenta la dificultad añadida por lo estrafalario e impredecible del personaje de Andy Kauffman.

Como el mismo Kauffman se definía, no era un cómico, sino un actor de variedades. Los números, chistes, monólogos y demás espectáculos de este artista eran originales, irreverentes, atrevidos, acertados en ocasiones y fallidos en otras, comprendidos e incomprendidos por igual. Su personalidad era un misterio, sus propios amigos no sabían qué esperar de él (atención a cuando afirma que tiene cáncer y nadie le cree). La cinta sabe aprovechar ese aspecto y hace gala de un humor muy poco común, basado en la sorpresa y el engaño. Siempre consigue ir un poco más allá, quedarse de nuevo con el espectador cuando parecía que ya había mostrado todas sus bazas. Se puede indicar que la cinta tiene un par de tramos donde pierde fuelle (con el tema de la lucha se extiende más de la cuenta), pero en conjunto es muy amena y su visionado deja muy buenas sensaciones.

La vida laboral de Kauffman se resume muy bien (mención especial para la aparición de los actores de la serie Taxi), mientras que en la personal se cuenta lo justo sin incidir innecesariamente en aspectos privados o amarillistas. Se muestran las relaciones con su agente y amigo (un excelente Danny DeVito), con su compañero de fatigas (un siempre excepcional Paul Giamatti) y con su novia y posteriormente esposa (una torpe Courtney Love). Sin embargo, como era prácticamente obligatorio se trata muy bien su etapa final, su enfermedad y su fallecimiento, partes donde se nos regalan algunas de las mejores escenas de la película, como el viaje que hace, desesperado por esquivar a la muerte, en busca de un curandero, un magufo que como era obvio le engaña tal y como ha estado haciendo él durante toda su vida con el resto de la gente, o como su entierro, muy bonito y emotivo.

Quizá no sea recordada como una gran biografía porque no es un personaje muy conocido, ni como una gran película porque aunque es divertida no llega a ser deslumbrante, pero es una cinta inteligente y original que trata muy bien al personaje representado, quien además está bien interpretado por un actor que sea adecua muy bien a las necesidades: el histriónico Jim Carrey.

In America, 2002, EE.UU. Género: Drama. Duración: 105 min. Director: Jim Sheridan. Escritores: Jim Sheridan, Naomi Sheridan, Kirsten Sheridan. Actores: Paddy Considine, Samantha Morton, Sarah Bolger, Emma Bolger, Djimon Hounsou. Música: Gavin Friday, Maurice Seezer.

Valoración:
Lo mejor: El guión y los actores, excepto…
Lo peor: …Paddy Considine, pésimo.

Jim Sheridan, autor máximo de la película (guión, dirección, producción), mezcla en esta historia elementos de su propia vida (la familia protagonista y la pérdida del hijo menor) con la de otros irlandeses que como él emigraron a EE.UU. en busca de una vida mejor. Sheridan se esforzó mucho en ser fiel a realidad, tanto que incluso contó con la aportación de sus hijas para que con sus recuerdos otorgaran más realismo y profundidad a los personajes. También es destacable el retrato de la metrópolis de Nueva York, descrita como calurosa y desbordante de gente de todo tipo y condición. El autor recalca que no sólo sus congéneres pasan por malos momentos, sino que toda la ciudad es un hervidero caótico de miserias donde los habitantes sobreviven como pueden, ya sea hundiéndose en su miseria o por el contrario sin rendirse en la búsqueda de nuevas oportunidades. Así pues En América puede definirse en cierta manera como un drama histórico, a veces bastante lacrimógeno pero nunca desgarrador, sino esperanzador y emotivo; o en otra palabras, es una película hermosa sobre cómo una familia sale adelante tras una situación económica precaria y algunas dolorosas tragedias.

La cinta brilla en algunos aspectos mientras que los puntos negativos se limitan a uno, eso sí, bastante destacable. Hablo de la interpretación de Paddy Considine, el padre de familia. El casting erró totalmente al seleccionar a alguien con tan poco carisma y con unas dotes tan limitadas. El actor es poco menos que infame e insufrible y en cada plano, en especial cuando el personaje debe expresar emociones extremas (pena, ira, etc.), hace el ridículo de forma increíble. Desentona aún más porque el resto del reparto es muy correcto, empezando por las niñas (Sarah y Emma Bolger), dos jóvenes hermanas muy bien metidas en sus papeles (y aquí el director tuvo mucho que ver, pues rodar con niños es muy difícil), y acabando por la siempre excelente Samantha Morton o el imponente Djimon Hounsou, que sorprende con una interpretación de gran ternura.

Un guión de calidad, una dirección que ofrece buen ritmo, con cada escena bien ubicada (aunque algunas en principio parezcan gratuitas), unas actrices en estado de gracia y numerosas escenas encantadoras hacen de En América una película altamente recomendable.

Indiana Jones and the Last Crusade, 1989, EE.UU. Género: Aventura, acción, fantasía. Duración: 127 min. Director: Steven Spielberg. Escritores: Jeffrey Boam, historia de George Lucas y Menno Meyjes. Actores: Harrison Ford, Sean Connery, Denholm Elliot, John Rhys-Davies, Alison Doody, Julian Glover, River Phoenix. Música: John Williams.

Valoración:
Lo mejor: Guión (acción, aventura, humor, personajes…), actores con una química insuperable, una banda sonora gloriosa y una realización espléndida.
Lo peor: Nada.
Mejores momentos: Tantos… La huida de Venecia, la huida del castillo en motos, la lucha contra el tanque, la estancia en el cañón de la Media Luna…
La pregunta: ¿Por qué en El arca perdida no le manteían el acento a Sallah en la versión doblada y ahora sí?
La frase: Debería estar en un museo.

Probablemente las malas críticas que tuvo El templo maldito le indicaron a Spielberg que quizá sería mejor repetir el esquema argumental de En busca del arca perdida y darle mayor grandiosidad a la aventura. Y funcionó, vaya si funcionó, porque La última cruzada es sin duda la mejor entrega de Indiana Jones. Todo en esta cinta es sobresaliente, brillante. El guión es el más trabajado de todos, y a parte de bordar con creces todos los elementos clásicos de la saga (acción, historia llena de misticismo, lugares exóticos y personajes carismáticos) destaca sobre todo por su equilibrada trama, donde se desglosan muy correctamente las pistas y hallazgos de las indagaciones, así como por su gran sentido del humor, logrado éste gracias a unos diálogos que son siempre perfectos. El ritmo es espléndido, sin descanso y sin aglomeraciones. Cada escena está puesta donde mejor funciona, cada diálogo está colocado con precisión exquisita en el instante donde más efectivo resulta. El guión es, en definitiva, antológico.

La realización de Spielberg saca el máximo partido de libreto, ofreciendo una escenificación espectacular y un manejo de cámara como siempre tan profesional como virtuoso. La fotografía, el vestuario, los decorados, las localizaciones y los efectos especiales son de primer nivel, y la banda sonora de John Williams resulta la más completa y fascinante de la cuatrilogía. Pero quizá lo más remarcable sea la excepcional labor de los actores, todos impresionantes en sus papeles, aunque despunta de manera remarcable la pareja Harrison Ford y Sean Connery. Si los personajes son muy completos y los diálogos sublimes, los intérpretes les dieron vida propia con un resultado inolvidable, obteniendo una de las pajeras que mejor química ha tenido en la historia del cine.

La película es más en todos los sentidos. Tiene más acción (la escena del tanque quita la respiración), más humor (atención a la aparición de Hitler), más personajes (se amplía muy acertadamente la presencia de Marcus y Sallah) y todas las situaciones son más espectaculares, originales y resultonas. El prólogo nos introduce más a fondo en la personalidad de Indiana, mostrándonos sus inicios en la arqueología. El chico que se encargó del papel (River Phoenix) no podía haberse lanzado mejor a la fama, aunque desgraciadamente las drogas acabaron con él pocos años después. Dicho prólogo es buen ejemplo de las enormes virtudes de la cinta: es intrigante, atractivo, espectacular… Las escenas sobre el tren denotan gran planificación y una realización de gran calidad a pesar de las aparentes dificultades. Sin embargo no es más que la punta de un iceberg maravilloso, pues a partir de ahí la cinta se lanza en la búsqueda del grial pasando de escena magistral en escena magistral. Venecia, las catacumbas, la huida en lanchas (atención a la música en esta asombrosa secuencia), el reencuentro entre Indy y su padre, la escapada en sidecar, las persecuciones por el desierto, el clímax final, los competidores ambiciosos (Donovan), los enemigos implacables (nazis), la chica hermosa que esta vez esconde una sorpresa (fantástica la interpretación de Alison Doody, que como las otras féminas de la saga no llegó a hacer nada más digno de mención en su carrera) y por supuesto los misterios que juegan con leyendas pseudo históricas dan forma a una cinta mítica, inolvidable y que se puede ver un millar de veces, pues no pierde ni con los años ni con los visionados.

El 26 de mayo, a los 73 años de edad, falleció el director, productor y actor Sydney Pollack. Nacido en Indiana, EE.UU. en 1934, un cáncer se ha llevado a este autor no muy prolífico pero sí bastante aclamado. Algunas obras muy recordadas llevan su nombre: Jeremiah Johnson, Memorias de África, Tal como éramos, Tootsie, Yakuza, La tapadera… También participaba de vez en cuando como actor, siendo los casos más recientes los de Michael Clayton o su aparición como él mismo en la serie El séquito (Entourage).

Hace poco, en marzo, nos dejó otro director de gran calibre, Anthony Minghella, y recientemente han fallecido también actores más o menos conocidos como Charlton Heston, Heath Ledger o Richard Widmark.

Por cierto, me molesta bastante que cada vez que muere algún artista lo primero que se haga sea mencionar sus Oscar, como si eso significara que era más bueno o importante que otros. Lo verdaderamente importante es su legado cinematográfico y la huella que ha dejado en nosotos. Me resulta insultante que utilicen esos malditos premios como valoración objetiva.

Indiana Jones and the Temple of Doom, 1984, EE.UU. Género: Aventura, acción, fantasía. Duración: 118 min. Director: Steven Spielberg. Escritores: Willard Huyck, Gloria Katz, historia de George Lucas. Actores: Harrison Ford, Kate Capshaw, Ke Huy Quan, Amrish Puri. Música: John Williams.

Valoración:
Lo mejor: Diversión y acción a raudales. Cuando la cinta se lanza es una auténtica montaña rusa.
Lo peor: Peca de extremismos: escenas muy exageradas o más propias de videojuegos, humor cargante y repetitivo a cargo de la chica.
Mejores momentos: Las vagonetas, en especial el final con el agua, y la escena del puente colgante.
El idioma: No sé si será cosa del doblaje, pero todos hablan un perfecto inglés, hasta los niños rescatados.

En 1984 llegó la segunda parte de las aventuras de Indiana Jones, que en realidad es precuela, pues nos traslada a un año antes de los acontecimientos que suceden en En busca del arca perdida. Este es el capítulo menos conseguido, incluso teniendo en cuenta ya la cuarta película, aunque no por ello deja de ser una correcta cinta de aventuras. Quizá uno de los aspectos negativos más destacables sea el de la escasa relevancia y empaque que transmite. Tiene un prólogo demasiado largo, una especie de homenaje a James Bond bastante aburrido, y luego da bastantes vueltas hasta que por fin se incluye un claro hilo conductor. Al final se lanza, vaya si se lanza, pero hasta entonces la narración además de lenta ha sido difusa y poco llamativa. En las otras entregas la aventura y los enemigos tienen mayor presencia e importancia, con lo que no se da la sensación de que hay cierto metraje sin un rumbo claro.

Otro problema importante es la figura femenina, que resulta un personaje cargante en exceso. Quizá Spielberg buscó a propósito algo opuesto a Marion para no repetirse demasiado, pero se le fue la mano al hacerla centro constante de los chistes. A pesar de la más que buena interpretación de Kate Capshaw, los buenos momentos son pocos (la escena de ligoteo en las habitaciones del castillo) entre un griterío constante y una repetición cansina de los mismos toques de humor (¿hacía falta repetir el mismo chiste en cada plato de la cena?). El joven Tapón, encarnado de forma excelente por Ke Huy Quan (luego visto en Los Goonies) es un carácter mucho más acertado, pues además de su considerable gracia aporta mucho más a las escenas que la rubia tonta. Harrison Ford se mantiene en su línea, mostrando hábilmente la socarronería de su personaje.

A rasgos generales la película es más oscura, más cómica, más fantasiosa y, aunque ésta aparece muy condensada, también se podría decir que tiene más acción que la primera parte. Hay escenas muy tenebrosas, casi de auténtico terror, el humor está presente en todo momento, aunque en este caso como decía no es perfecto, y el tramo final, con las peleas en las minas y las vagonetas es, nunca mejor dicho, una auténtica montaña rusa. Sin embargo dichas escenas de acción pecan en algunos momentos de ser demasiado inverosímiles (el niño tumbando guardias armados de dos en dos, la nefasta puntería de los enemigos, ese momento ridículo en que Indy tumba a un guardia de un puñetazo y este vuela y luego se desliza por el suelo como si estuviéramos viendo dibujos animados) o parecen sacadas directamente de algún videojuego (la pelea sobre una cinta transportadora con el cilindro de aplastar rocas amenazando a los luchadores es bastante cutre).

Destacan por encima de casi todo lo demás los magníficos escenarios (tanto naturales como artificiales) y la de nuevo magistral banda sonora de John Williams, que ayudan a crear la atmósfera de terror y aventura y son indispensables en algunos momentos cumbre como la ceremonia o las escenas en las minas. Sin embargo cabe decir que los efectos especiales, quizá por la mayor dificultad de los mismos, se han quedado un poco anticuados: las pantallas de fondo y la cámara acelerada en las vagonetas son demasiado evidentes.

Divertida, original, muy bien realizada y con algunos grandes instantes, El templo maldito es un entretenimiento muy recomendable, pero es la única entrega que no merece el apelativo de película extraordinaria.

Indiana Jones and the Kingdom of Crystal Skull, 2008, EE.UU. Género: Aventura, acción, fantasía. Duración: 124 min. Director: Steven Spielberg. Escritores: David Koepp, historia de George Lucas y Jeff Nathanson. Actores: Harrison Ford, Karen Allen, Shia LaBeouf, Cate Blanchett, Ray Winstone, John Hurt, Jim Broadbent. Música: John Williams.

Valoración:
Lo mejor: Es Indiana Jones: ritmo trepidante, aventura fascinante, humor bien medido, personajes carismáticos, excelentes escenas de acción…
Lo peor: Que el espectador vaya con su película perfecta construida en su cabeza y no disfrute por tener unas expectativas demasiado altas. Que la trilogía está demasiado idealizada y los “fallos” que se le sacan a esta película no se le sacan a las anteriores, aunque sean exactamente los mismos.
Mejores momentos: La persecución y lucha sobre vehículos a través de la selva. El clímax final, intrigante, sobrecogedor y espectacular.
Un apunte anti-magufos: Las calaveras de cristal que inspiran esta historia fueron talladas en el siglo XIX (se cree que en Alemania), y todas las historias de poderes mágicos, mayas y alienígenas que giran a su alrededor no son más que invenciones de los fanáticos de lo paranormal. Más información en Magonia.

Como decía en una crítica anterior (en concreto La jungla 4.0), cuando se recupera una saga cinematográfica que además de su valor artístico e importancia en la historia del cine está muy arraigada entre el público es harto complicado satisfacer a los espectadores, tanto a los nuevos como a los que crecieron con dicha saga. En el caso de Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal se está viendo una tendencia que me resulta muy, muy, muy sorprendente: hay muchos seguidores de toda la vida que la critican duramente, que la fusilan sin miramientos por cosas estúpidas que además eran habituales en la trilogía original. Que si es muy exagerada, que si los malos no tienen puntería, que si las persecuciones son inverosímiles, que si tiene un trasfondo de fantasía… ¿Pero cómo pueden quejarse de esas cosas en esta película y a la vez alaban la trilogía, que tiene exactamente los mismos elementos? Sinceramente, es tan absurdo que no logro comprenderlo. Luego están los que van con la expectativas demasiado altas, con una obra maestra imaginada en su cabeza, y no son capaces de ver lo que tienen delante. Han pasado muchísimos años y las anteriores entregas están idealizadas, sobrevaloradas por nuestros corazones, y además el cine ha cambiado y nosotros hemos cambiado desde entonces. Quien no sea consciente de todo ello no podrá disfrutar la nueva película. La fórmula es la misma, los autores los mismos, los protagonistas los mismos, y el resultado el mismo. El reino de la calavera de cristal no es nada más y nada menos que otra entrega de las aventuras del reverenciado arqueólogo. Señores, quítense la venda de los ojos, que Indiana Jones ha vuelto.

Tras un prólogo impactante e intrigante pasamos a las pistas y revelaciones que ponen al héroe en camino. Amigos presentes y ausentes (emotivos homenajes a Sean Connery, que no quiso estar, y a Denholm Elliott, el simpático Marcus, actor que falleció en los noventa), arqueología con tintes fantásticos y místicos, conflicto social emergente (el nazismo se sustituye por el comunismo, cuya huella se siente constantemente en la historia y los personajes) y peligros constantes, desde enemigos implacables a naturaleza hostil, forman parte de una historia sencilla y con desarrollo lineal que repite más o menos el mismo esquema que sus predecesoras. Hay algún agujero de guión, sí (qué fácil es meter un llamativo grupo de comunistas en una de las instalaciones más secretas del gobierno estadounidense), pero de nuevo repito que tenemos las mismas virtudes y leves defectos que en las demás. Lo importante es que el gran sentido de la aventura y del asombro se mantiene en plena forma, el carisma de los protagonistas no se ha perdido, el humor continúa siendo muy bien tratado y la escenificación es ejemplar. Coreografías impresionantes, efectos especiales de primer nivel y exquisitas labores de fotografía y montaje allanan el camino para que Spielberg pueda ofrecer escenas de acción espectaculares donde prima la impecable planificación de las secuencias sobre la forma de rodar del cine de acción actual. Es decir, el director deja en ridículo a sagas como Piratas del caribe y La momia y otras producciones como King Kong (la nueva versión, el engendro de Peter Jackson) o la terriblemente fallida última entrega de El Señor de los Anillos (El retorno del rey, también de Jackson), cintas donde todo se reduce a muñecotes digitales, agitación de cámara y montaje caótico. Sólo podría quejarme de un par de fantasmadas, la de las lianas y la de la nevera (que es tan ridícula como innecesaria), pero por lo demás diría sin duda alguna que El reino de la calavera de cristal es superior a El templo maldito, que por cierto es igual o más exagerada que ésta.

Harrison Ford se mete de nuevo en la piel del intrépido arqueólogo, recuperando el rumbo que había perdido en los últimos años encadenando apariciones en títulos mediocres. La edad no es el problema que algunos temían, pues el guión cuida mucho esa parte (atención a los chistes al respecto) y el actor está en buena forma. Karen Allen hace lo mismo con Marion, Shia LaBeouf se desenvuelve muy bien en su papel (el chico apunta maneras), aunque el doblaje es mediocre, y la siempre espléndida y hermosa Cate Blanchett no puede lucirse mucho al tener un personaje muy serio y frío (no por ello menos interesante, ojo). El resto (John Hurt y Jim Broadbent) cumplen con profesionalidad en papeles menores pero lo suficientemente atractivos como para que su presencia se recuerde tras el visionado. La excepción es el carácter de Ray Winstone (el amigo de Indy, Mac), quien queda un tanto desdibujado. Nada grave, pero no está a la altura del resto y sus constantes cambios de lealtad terminan confundiendo y disipando el interés que pudiera despertar al principio de la función.

Es una lástima que una parte bastante numerosa del público no haya sabido apreciarla, porque El reino de la calavera de cristal es, como lo fueron sus predecesoras, una cinta modélica en el género de entretenimiento sin más pretensiones. Sin embargo, cabe recordar que tanto El templo maldito como La última cruzada en su momento también tuvieron malas críticas y sufrieron odiosas comparaciones entre sí. El tiempo las puso en el lugar que merecen, y espero que con ésta ocurra lo mismo. Tengo que añadir también un ya inútil deseo personal: ojalá el regreso de La guerra de las galaxias hubiera tenido esta calidad y hubiera conservado tan bien el espíritu de la saga original. ¿Para cuándo la quinta entrega, a ser posible basada en el argumento de aquella obra maestra de juego para ordenador que fue Indiana Jones and the Fate of Atlantis?