Un trol de Internet es como se conoce al individuo que pulula por los foros y blogs molestando al personal, atacando a los usuarios y administradores. Generalmente se las apaña para bordear las normas lo suficiente como para que tarden en expulsarle, maximizando así el daño. Se describen pues como gente paciente, perdidos de la vida que no tienen otra cosa que hacer con su tiempo que insultar al personal.

A lo largo de mis muchos años rondando por la red me he encontrado trols de todo tipo, incluso de los que te amenazan muy seriamente por correo (a estos les recuerdo que la Ley en Internet existe, que tengo sus emails bien guardaditos…). Pueden hacerte mucho daño las primeras veces que te topas con ellos, pero tarde o temprano te acostumbras a soportarlos e ignorarlos, y sobre todo te das cuenta de que no son nada más que niñatos (aunque tengan 35 años), impedidos mentales, inmaduros… vamos, escoria anti-social que probablemente desconozcan qué es el contacto humano.

En los dos blogs que mantengo he tenido algunos comentarios molestos y ofensivos y las típicas rabietas infantiles tipo “tu crítica no me gusta, por lo tanto eres tonto”, pero no se puede decir que me haya invadido un trol… Hasta ahora.

Le borré el comentario, porque era una retahíla de ataques personales e insultos que no aportan nada al tema en discusión, pero el tío ha optado por enviármelo al correo. Pues bien, dada su obcecación y lo irrisorio y patético del individuo (que firma con pseudónimo, como es lógico: Internet es un chollo para los cobardes), he optado por reírme un poco contestándole.

Pienso además que este atípico artículo puede servir de ejemplo, tanto para los autores de blogs como para los que los leen y comentan en ellos: no hay que olvidar las normas de educación, el respeto por la gente; hay que diferenciar entre atacar las ideas (las críticas sobre arte en este caso) y atacar a las personas; no hay que olvidar que el arte no se puede medir objetivamente, y que lo que escribimos o contestamos no son más que nuestras opiniones; y no hay que olvidar que un argumento siempre es mejor que una pataleta sin criterio.

En cursivas las perlas de este monstruito, y a continuación mis respuestas:

Tus criticas apestan.

Vale. Es una opinión. Poco educada y nada argumentada, propia de una mente infantil e inmadura, pero como crítica se puede aceptar.

He visto unos cuantos de tus articulos, y el que me ha molestado mas el la critica a Eragon.

Si te gustan tan poco que hasta que te molestan, ¿qué cojones haces leyendo y, más triste aún, perdiendo el tiempo realizando una respuesta? Y claro, si la respuesta tuviera fundamento… pero no es más que un arrebato estúpido de un crío.

Como cinéfilo, melómano y seriéfilo (ésta aún no está en la RAE, están tardando) leo muchas páginas y blogs de opiniones… Si una fuente se caracteriza por tener artículos que no me gustan, no soy tan estúpido como para perder el tiempo en ella, siempre se puede encontrar otra más interesante o más afín a mis gustos.

Debes de ser alguien con pocos amigos capaz de escuchar sus subnormalidades y viene a internet donde puede permanecer anonimo y decir lo que quiera. Y no solo tiene que ser un marginado, sino un egocentrico asqueroso que cree que su opinion vale mas que la de los demas y que puede decir lo que quiera por que es una "opinion".

Típico de un trol: atacar a la persona para desacreditar su obra. Sinceramente, más estúpido e irracional no puedes ser. ¿Qué responder? Pues nada a parte de que obviamente estás totalmente equivocado. Tengo amigos, me gusta mucho salir de fiesta… y sobre todo, al contrario que tú, tengo educación, sé tratar a las personas. Y mi opinión no dejará de ser más o menos buena por mi tipo de personalidad, sino por mi forma de escribir, mi capacidad para exponer las ideas y, por supuesto, el gusto del lector.

Si ves una pelicula de un libro, lo correcto para juzgarla es leer el libro, pero claramente tu subnormalidad te impide leerte un libro que tenga mas de 100 paginas.

Bueno, para una vez que das un argumento, y éste es un despropósito. Si veo una película, veo una película. No necesito ningún complemento para comprenderla, para disfrutarla. Si es una adaptación, una opción es comentar si es buena adaptación de la obra original o no, si además de ser buena o mala película capta o no la esencia del original. Pero ni mucho menos es obligatorio.

Ah, y para que lo sepas, no sé cómo me las apaño para tener siempre entre manos sagas eternas (ahora estoy con la obra de Asimov -magnífico- y la saga de Idhún -infumable-) y tochos de más de seiscientas páginas (algunos aburridísimos, como El Ocho, otros deliciosos, como Canción de Hielo y Fuego).

Y la forma en que comparas la pelicula con "el señor de los anillos" o "Star wars" da a entender que de cine no sabes nada, y que solo conoces lo mas "famosillo" porque tambien se pueden sacar comparaciones con otras peliculas.

De nuevo, patético. Hablo de esas sagas porque son evidentemente comparables por muchos factores: fandom, estilo, género, estructura… Si eres incapaz de ver la relación entre dichas obras, es obvio que eres tú el que padece un desconocimiento generalizado sobre el séptimo arte. Pero claro, por tu forma de escribir se adivina que cultura tienes más bien poca (tildes, mayúsculas… ¿y eso qué es?).

Y tambien dudo de que literatura has leido. Seguro que fuisteis de los que empezaron a leer con harry potter o el señor de los anillos despues de ver las peliculas, y se ha leido cuatro libros de los mas "famosillos" al igual que hace con el cine.

Aplíquese lo mismo que en el caso anterior. No puedo hablar de Fahrenheit 451 en la crítica de Eragon porque no hay comparación posible. Y vuelvo a lo que indicaba al principio: tu argumentación se basa en el descrédito personal. No tienes ni puta idea de lo que leo o no leo, pero eso te importa más bien poco, lo importante dejar en mal lugar a tu víctima.

Y sí conocí, Harry Potter por las películas, pero leo el volumen correspondiente antes de verlas. No es que sea una maravilla de saga, pero soy así de friki. Y no, no empecé a leer con Rowling, aunque sí me enganché sobre todo gracias a El Señor de los Anillos, eso sí, años antes de que existieran las películas (lo leí por primera vez con quince o dieciseis años).

Es lamentable que existan personas tan pateticas como para criticar algo sin dar argumentos nuevos que no se hayan visto en otras criticas, y hablar en tono despectivo, en vez de hablar sobre lo bueno y lo malo como hacen los que si se dedican seriamente a esto de las criticas.

Tampoco hay por dónde cogerlo. Mi crítica es una crítica más. Digo las cosas buenas y las cosas malas que veo en la película, abunden unas más que otras o no. Dejas bien claro que aquí el único problema es que no te ha gustado alguna (la de Eragon, al parecer) y por una deficiencia mental o una educación fallida tu diminuto cerebro te impele a responder a toda costa, a machacar e insultar hasta que, según tu vergonzoso y deforme baremo personal, esa crítica deje de tener valor. Pues bien, si tuvieras dos dedos de frente serías consciente de que aquí el que está quedando como un don nadie sin conocimientos ni argumentos eres tú y nadie más. Una persona cuerda abriría debate, argumentaría su opinión, sus discrepancias, no sucumbiría a semejante y burdo lloriqueo.

Y otra muestra de tu patetismo, es que los comentarios que te apoyan tienen una forma de escribir muy parecida a la suya. ¿Que, como no tienes amigos que respondan en tu blog, te inventas comentarios con falsas identidades? Realmente patetico y despreciable.

De nuevo, cayendo en la baza del descrédito. En los tres años que lleva el blog sólo he borrado tres o cuatro comentarios. Unos por estar escrito en otros idioma para provocar, y el resto por ser basura como tu mensaje, insultos sin otra razón que la de efectuar un ataque personal. Quien escribe lo hace porque quiere, ya sea para felicitarme o para apoyar o discrepar sobre un artículo. La mayoría de los lectores no escriben nada, porque estás de acuerdo o no y ya está, no es un tipo de blog que dé para muchos debates.

Tu paridas no cambian la pelicula en si misma, pero haces que el que lea la critica y luego vea la pelicula no le guste demasiado.

Si tu capacidad cerebral es tan limitada como para no tener criterio propio, es tu problema. Te repito que si no eres capaz de aguantar una crítica que no concuerde con tu opinión, a parte de que tienes un serio problema emocional, más te vale dejar de leer la blogosfera, revistas de cine y demás. Y si eres así en persona, yo sí que me pregunto si tienes amigos…

Todos los llamados criticos por si mismos que desprecian libros, peliculas, canciones, restaurantes y todo lo que merezca ser jugzado, deja ver la poca inteligencia que tienen.

Claro, como si no hubiera críticas positivas en el blog. Eres tan ridículo… Mira, te propongo unas cuantas lecturas al azar de obras a las que alabo considerablemente: El pianista, Doce hombres sin piedad, Dead Can Dance – Into the Labyrinth, Chris Spheeris – Desires.

Lo que distingue a un buen critico, es el poder sacar las cosas buenas hasta de la mierda mas grande, porque criticar lo malo es facil y queda muy guay decir "mira todo lo que puse sobre la pelicula, soy muy listo porque supe ver muchos fallos" aunque estos especimenes suelen copiar sus criticas de periodicos o revistas donde estan redactads por un profesional.

Más memeces. El crítico lo único que hace es dar su opinión. Hay muchas clases de críticas. Las mías pretendo que sean sencillas y sinceras, como me gusta leerlas a mí (y como las escriben en mis blogs y webs favoritos). Si no te gusta esta clase de artículos, vete a otro sitio. Pero no, como eres imbécil y subnormal perdido, lo que haces es escribir repetidamente al autor insultándole y tratando de minar su moral.

Para mí lo que distingue a un buen crítico es la capacidad de conectar con el lector, de ofrecer cercanía, de resultar sincero y humano, y sobre todo que resulte creíble, que sus críticas parezcan comentarios de la película y no explosiones de sus fobias y manías. La pedantería, el ego y el narcisismo, así como el partidismo descarado de muchos de los críticos profesionales, me resulta detestable. Veo que tú prefieres el partidismo: sacar las cosas buenas. No señor, lo que deben hacer es describir la obra, no otorgarle unas virtudes y olvidar otras.

Deja de contaminar internet con tus gilipolleces.

Oh, grandísima frase para terminar. Como si no hubiera gilipolleces en Internet, como si no pudiéramos elegir. A ti parece que no, pero a mí me encantan las gilipolleces. Soy asiduo visitante de yonkis.com, malgusto.com, desvariandoando.com, etc. También leo tu mensaje, y éste sí que es una descomunal gilipollez.

Aquí el único que sobras eres tú. Un individuo que no tiene nada más que hacer que atacar a la gente por la red… Sinceramente, dice mucho de tu escasa vida personal, de tus valores morales, de tus metas en la vida. Pero allá tú. Me he encontrado con muchos trols, trols de todo tipo. Tú, entre todos ellos, eres el más patético. Me has dado una tarde de risa, me has servido para hacer esta respuesta-reflexión, y de paso me meto un poco contigo, porque joder, lo mereces, mereces tres hostias, físicas y psicológicas, a ver si te hacen madurar.

Un gran saludo, señor trol.